Flummigt om whiplash

Hur många gånger ska man behöva upprepa att whiplash inte är någon riktig diagnos utan en beskrivning av en skademekanism som kan läka ut, men även ge ett helt symtomkomplex av allvarliga besvär?

I Lena Holms doktorsavhandling, artikel i Svd Positiv attityd snabbar på läkning av whiplashskador, upprepar forskaren Lena Holm misstaget att bunta ihop alla typer av whiplash- och nackskador. Nu har jag inte läst själva avhandlingen, men det som refereras i tidningen blir jag inte mycket klokare av.

Nog är det bra men en positiv attityd, fast om man nu har skador så kanske det behövs effektiva behandlingar också. Whiplashskadade kan ha nervskador och nervinklämningar, avslitna och skadade ligament och andra mjukdelsskador. Och med tanke på att det fortfarande inte finns bra diagnosmetoder är det ganska oansvarigt att skuldbelägga patienter för ”överdriven rädsla” att röra sig.

Vem har egentligen nytta av alla dessa rapporter som bagatelliserar whiplashrelaterade besvär?

Vore bra att veta vem som sponsrat denna studie.

Jag har tidigare kommenterat rapporten här samt en liknande flumstudie, "Förbättrad behandling" påstås ge ekonomiska vinster.


Andra intressanta bloggar om: whiplash, pisksnärtsskador, nackskador, doktorsavhandling, forskning, rapport, psykosocial hälsa, sjukvård, trafikskador, hälsa, karolinska institutet, samhälle