En modern ättestupa

Ännu en artikel där författarna lägger ut dimridåer om socialförsäkringarna. På Svd Brännpunkt, Modern socialförsäkring brådskar, skriver Svenskt Näringslivs Jan-Peter Duker och Sofia Bergström:

Utredaren Anna Hedborg fick i september 2004 i uppdrag att göra en genomgripande analys av socialförsäkringarna i ett brett perspektiv, som ett första steg av två i en reformering av socialförsäkringarna.

Resultatet presenterades i oktober 2006. Den väl genomförda analysen visade att en fungerande försäkring kräver stabilitet i tid och rum, lägre ersättningsnivåer och vad beträffar sjukförsäkringen kortare sjukfallstider.

Hedborg pekar på bristerna i dagens system i form av otrygghet, rättsosäkerhet, höga frånvaronivåer, långa sjukfallstider samt en stor utslagning från arbetsmarknaden.

Varför kräver en fungerande försäkring lägre ersättningsnivåer? Sanningen är ju att sjukförsäkringen gått med överskott i många år. Man har tagit vinsterna från sjukpenningskontot för att finansiera andra samhällsprojekt. De sjuka har bestulits på sina rättmätiga ersättningar.

Och vem är det som har orsakat dagens rättsosäkerhet om inte Anna Hedborg själv? Det var under hennes tid som gd för Riksförsäkringsverket som klappjakten på de sjuka startade. Det var då man i stor skala började missbruka systemet med försäkringsläkare.

Att en ”modern socialförsäkring” kräver lägre ersättningsnivåer är bara nys. Det finns i andra länder exempel på socialförsäkringar, med en mix av privata och allmänna sjukkassor, där ersättningen vid sjukdom är mycket högre än i Sverige.

Den verkliga orsaken till det ständiga petandet i socialförsäkringarna är att man vill pressa ner lönenivåerna, eftersom socialförsäkringssystemen fungerar som ett underförstått golv för lönerna. Med ”man” menas i det här fallet politiker som agerar på uppdrag av näringslivet.

I artikeln betonas att ”skillnaden mellan förvärvsinkomst och försäkringsersättning bör vara markant.”

Som om den skillnaden inte redan skulle vara markant för långvarigt sjuka och arbetslösa. I kombination med den nästan obefintliga rättssäkerheten för sjuka samt alla merkostnader, som sedan början av 90-talet inte längre är avdragsgilla, så medför skillnaden att många sjuka redan i dag tvingas leva under socialbidragsnorm. Alla har inte ens råd att hämta ut sina mediciner på apoteket.

Många ledar- och debattskribenter försöker blanda bort korten genom att klassa alla försäkringar som sjuka har finansierat själva som bidrag. Men slutklämmen i artikeln är rätt tydlig: Den som inte arbetar ska inte heller äta. Den ”moderna socialförsäkringen” blir en modern ättestupa.

Tidigare inlägg i ämnet: Människor till lågpris

"Osakligt och tendentiöst om attityder och sjukskrivning"

Sjukförsäkring på egna ben

Det verkliga försäkringsfusket

Andra bloggar om: sjukförsäkring, socialförsäkring, debatt, bidrag, anna hedborg, utredning, rapport, samhälle, politik, hälsa, reform, rättssäkerhet, svenskt näringsliv, socialbidrag, välfärd